在安义县长埠镇，年就确权的一批林地，在未经林地所有权人同意的情况下，他人竟然获得了采伐许可，并采伐林木。
记者调查发现，这一切均源于当地村委会的一纸“虚假证明”，而这份“虚假证明”竟然瞒过了当地镇政府和林业部门，让他人获得了采伐许可。
对此，专家表示，有关部门未查清楚实际情况就随意许可他人采伐，是引发本案的直接原因，应对有关责任人员启动追责程序。
投诉：未经所有权人同意就伐木“就是这块林地，没有经过我们同意就全砍伐了.”11月13日，站在安义县长埠镇车田村石窝龚家组的耙头山上，村民龚玉龙情绪激动。
据介绍，年，石窝龚家组与安义县政府签订了《退耕还林合同书》，约定：将耙头山上的坡耕地退耕还林，并将退耕后的林地确权给石窝龚家组；退耕还林后按“谁造林、谁管护、谁受益”原则，由石窝龚家组负责管护和经营，禁止人畜对退耕还林地进行侵害。
年11月8日，安义县林业局向石窝龚家组颁发了林权证，确认耙头山上12.4亩林地主要树种为枫树，所有权人为石窝龚家组，林地使用期为长期。然而，今年9月，村民龚玉龙发现，有人在耙头山上砍伐林木，“怎么村里从来没说过这事？”面对龚玉龙等村民询问，对方表示有林地采伐手续，采伐耙头山上的林木是合法的。就这样，耙头山上的林木陆续被伐光。
事后，龚玉龙向其他村民了解得知，石窝龚家组从未提出过要采伐耙头山上的林木。“这块林地的所有权是我们组的，怎么可能不经过我们村民同意就砍伐呢？”石窝龚家组组长龚小毛表示。
调查：一份证明开启采伐“绿灯”“采伐确实取得了许可。”面对龚玉龙等村民的质疑，长埠镇林业站站长杨策坦言。
据介绍，林木采伐须获得采伐许可，针对有林权证的林木，须经林地所有权人同意，才能申请采伐；对于无林权证的林木，须由当地村委会出具证明予以证实后，才能申请采伐：
然而，蹊跷的是，耙头山林木采伐申请表上附上了一份今年8月1日由长埠镇车田村委会出具的证明，上面载明：“兹有我村石窝村小组在耙头山上的林木无林权证，林木无纠纷，请支持办理采伐许可证！”
正是这份证明开启了耙头山林木采伐的“绿灯”，那么，车田村委会为何要出具这份证明呢？
“当时的情况我也记不太清楚了。”车田村委会主任余银水说。
在新法制报记者再三追问之下，余银水才支支吾吾地回复称，是经过其同意才给证明盖的章，“当时确实没有详细调查是否有林权证”。
杨策表示，耙头山的林地采伐许可是车田村委会审核同意后，由长埠镇政府再行审核同意，最后由林业部门审核的。
“采伐申请表上有石窝龚家组前任组长龚会生的签字，当地村委会和镇政府都同意了采伐，写明了无纠纷，我怎么好再去反对？”杨策补充道。被问及为何在申请表上签字，龚会生表示，仅代表其个人意见，不代表石窝龚家组全体村民意见。
镇政府：正组织涉事双方进行调解“石窝龚家组有林权证没错，可采伐方也有土地证呀。”面对村民的质疑，长埠镇党委副书记杨超直言。
据介绍，采伐方为当地杨姓村民，其提供了一份保存在安义县档案馆的土地房产所有证存根，证实杨培智、杨炽清于一九五三年元月三日拥有位于耙头山的若干亩土地所有权。
“也就是说，在同一块土地上，石窝龚家组对林木享有权利，采伐方则对土地享有权利。”杨超解释说。
杨超表示，由于采伐方砍伐林木的行为，已损害到石窝龚家组的利益，目前正组织双方进行调解。“对于采伐的林木，采伐方愿意由评估公司评估后，照价补偿给石窝龚家组。”
此外，杨策还表示，案发后，林业部门发现采伐方对耙头山的樟树、松树也进行了采伐，存在超越采伐许可的情况，目前已经立案调查。
专家：可起诉采伐方要求赔偿“土地证是自然资源部门对土地权属进行的确认，林权证则是林业部门对土地上附着物林木的权属进行的确认，两者确权的内容不同，不可混淆。”江西财经大学教授、行政法学博士王柱国说。
王柱国表示：“土地所有权人未取得林地所有权人同意就直接进行采伐，显然损害了他人合法权益，理应赔偿。但是究其根本，有关部门未查清楚实际情况就随意许可他人采伐，才是引发本案的直接原因，应对有关责任人员启动追责程序。”
王柱国表示，当地政府应成立调查组，深入调查村委会出具的“证明”缘何会一路“绿灯”；若查实存在利益输送的问题，应严肃处理。“对于遭受的损失，石窝龚家组可选择向法院提起诉讼，要求采伐方赔偿。因许可采伐这一行政行为导致损害的，石窝龚家组可提起行政诉讼，请求撤销采伐许可，并要求政府部门赔偿。”（郭静戴平华）
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。邮箱
联系电话：